南通某台商城基础设施建设有限公司与如皋市某房产经营有限公司、第三人曹某确认合同无效纠纷案

【基本案情】2010年8月10日,原告台商城公司与第三人曹某签订《商铺委托经营管理合同》,曹某自愿将位于吴窑台商城的某商铺委托原告经营管理。2013年7月6日,原告台商城公司向业主和第三方公司出具《承诺书》,承诺若不能履行到期支付租金及回收等义务的,自愿放弃对台商城项目的经营管理权及优先购买权,退出该项目。2013年11月前后,第三人曹某等116户业主与被告房产公司签订《房屋买卖合同》,将位于吴窑台商城商铺的所有权及相应的债权债务转让给被告房产公司。2015年5月,被告房产公司向原告台商城公司送达了转让通知,并对送达行为进行了公证。因原告未能按期支付商铺委托经营管理费,被告向南通仲裁委员会申请仲裁,要求原告支付经营管理费762.5万元。南通仲裁委员会裁决支持被告的请求。原告不服,于2015年12月31日向南通中院申请撤销该裁决,南通中院裁定驳回其申请。原告台商城公司认为被告房产公司与第三人曹某之间的转让未经己方同意,于2016年1月向法院起诉,请求确认被告与第三人之间关于《商铺委托经营管理合同》的合同转让无效。

【裁判结果】如皋法院经审理认为,被告与第三人签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,且将转让通知送达给原告并经过公证,原告也已出具承诺书放弃对案涉商铺的优先购买权,故该转让行为合法有效。据此,法院驳回原告的诉讼请求。判决后,三方均未上诉。

【典型意义】案涉“南通台商城”工程原系如皋大型招商引资项目,后因经营不善引发退房风波,一度成为社会关注的焦点。因此,本案的审理看似个案,实际事关116户业主的切身利益。如皋法院查明案件事实,依照《合同法》的相关规定,严格审查案涉转让行为的合法性,依法作出裁判,既维护了市场交易的稳定性,更有效地保护了普通业主的合法权益,真正实现了法律效果与社会效果的有机统一。

(作者:佚名 编辑:研究室)


如皋法院网 版权所有(C) 本站内容未经许可不得转载

主办:如皋市人民法院

Copyright (C) www.rgfw.gov.cn All Rights Reserved